Kuinka laajat yhteiskunnalliset vaikutukset "pornorommin" sensuurilla lopulta onkaan?

Sumentamisenkin jälkeen kuva oli kuulemma liian tunnistettava...

”Valvira poisti Ron Jeremyn kasvot rommipullosta”

Tämä uutinen ei varmaan jäänyt keneltäkään huomaamatta, sen verran runsaasti aihetta on puitu. Keskustelu on kuitenkin painottunut holhous- ja turha säätely-aiheiden ympärille, eikä kukaan ole ajatellut sensuurin vaikutusta suurempaan kokonaiskuvaan. Kerrataanpa hieman perusteluja aiheen selventämiseksi. Valviran kieltoperusteista löytyi seuraavanlainen kohta:

"Alkoholilain 33§:n 2 momentin 5 kohdan mukaan alkoholijuoman mainonta, epäsuora mainonta tai ja kuluttajiin kohdistuva muu myynninedistämistoiminta sekä sen liittäminen muun tuotteen tai palvelun mainintaan ja myynninedistämistoimintaan on kielletty, jos siinä luodaan kuva, että alkoholin käyttö lisää suorituskykyä taikka edistää sosiaalista tai seksuaalista menestystä.".

Näyttelijä-ohjaajalegendan kasvot eivät siis soveltuneet alkoholijuoman kylkeen seksuaalista halukkuutta lisäävän voimansa vuoksi? Näin asian näkee Radio Cityn haastattelema Valviran lakimies:

Mikä Ron Jeremyn kasvoista tekee sellaisen ettei niitä saa olla rommin etiketissä?

- Kyseinen henkilö on aika tunnettu* aikuisviihdealan näyttelijä ja on hyvän tavan vastaista käyttää tällaista henkilöä alkoholijuoman myynnin edistämisessä.

Elikä tässä on kyse seksistä? 

- Aivan. 

Pitääkö Valvira ihmisiä niin typerinä, että Ron Jeremyn kasvokuva rommipullon kyljessä yllyttää heitä seksiin ja alkoholismiin?

- No... yleisössä voi semmoinen mielikuva tulla.

Roninkaan mielestä tässä ei ole järkeä...

Noh, ”aika tunnettu” on Ron Jeremystä puhuttaessa jo melko selvät kunnianloukkauksen kriteerit täyttävä määritelmä. Puhutaan kuitenkin kolme vuosikymmentä valkokankaita dominoineesta, ”näyteltyjen kohtausten” lukumäärässä kärkisijaa pitävästä näyttelijä-ohjaajalegendasta, joka Valvirassakin tunnetaan niin hyvin että piirroskuva riittää kaatamaan tuotebrändejä… No vitsailut sikseen, kyse on lopulta varsin vakavasta aiheesta. Sensuuripäätöksellä voi olla huomattava negatiivinen vaikutus maamme tulevaisuuteen – ainakin mikäli perusteluissa mainittu paradoksi pitää paikkansa.

Suomessa sekä syntyvyys- että kokonaishedelmäisyysluvut ovat näyttäneet taantumaan päin jo useamman vuoden ajan. Valtio kuitenkin tarvitsee veronmaksajia tulevaisuudessakin ja tällä menolla vieläpä huomattavasti nykyistä runsaamman määrän. Käsittääkseni vielä toistaiseksi yleisin ja suositeltavin keino tehdä lapsia on se periteinen makuuhuonepaini… Vai ollaanko esimerkiksi VTT:llä kehitetty jonkinmoinen uraauurtava, valtion kontrolliin perustuva lasten koeputkituotantojärjestelmä? Epäilen…

Syitä syntyvyyden laskuun on monia ja niihin lukeutuvat mm. taloudellinen ja sosiaalinen epävarmuus, mutta myös kumppanuussuhteiden vähentynyt solmiminen. Taloustilanteeseen ei liene tulossa helpotusta lähivuosina ja tiukentuva verotus, yrittämisen entisestään lisääntyvä byrokratia ja yleinen sääntelyn lisääminen heikentävät suomalaisten taloudellisia mahdollisuuksia entisestään, ulkona käyntiin ja harrastamiseen ei ole enää varaa ja näin sosiaaliset suhteet kärsivät. Kansa stressaantuu ja jo toisensa löytäneet parit etääntyvät toisistaan… 

(lähde: Väestöliitto)

Käsissämme olisi ollut lääke, joka olisi saanut Valviran mukaan vietit virtaamaan ja tuonut lämmön takaisin makuuhuoneisiimme. Sitä lääkettä meille ei kuitenkaan suotu, sillä se koettiin seksiin yllyttäväksi ja jopa seksuaalista osaamista korostavaksi… Etiketissä ei saa esiintyä edes tunnistamattomaksi sumennettua, karvaisen miehen piirrettyä päätä. ¿Por qué? Mikäli tähden naamataulun rommille tuoma voima tosiaan olisi sitä luokkaa mitä Valvirassa epäillään, niin tätä rakkauden nektariahan tulisi saada apteekeista ja päivittäistavarakaupoista kautta maan – ja reseptillä vaikka ilmaiseksi! Väestöllä ei olisi enää aikaa murehtia kiristyviä veroja, syntyvyys kohoaisi pilviin ja kaikilla olisi kivempaa.

Rehti Ron-rommi olisi muutoinkin ollut, noh, rommi paikallaan, sillä osa Ron Jeremyn suosiosta (etenkin näyttelijäuran loppupuoliskolla) perustuu siihen, että hän toimi tärkeänä inspiraationa ja toivon kipinänä perinteisestä mieskuvasta poikkeavien, ns. tavallisten miesten keskuudessa. Eikö tämäkin olisi omiaan laskemaan miesten kokemaa sosiaalista painetta nykyajan ulkonäkökeskeisessä maailmassa? 

Sinällään minua jäi perusteluissa mietityttämään, että kehen Ronin kuva erityisesti viranomaisten mielestä olisi vedonnut ja kuinka suuressa vaarassa naiset olisivat rommin edessä olleet? Oliko pelkona uskonnollisten ja konservatiivisten tahojen nostattamat kauhukuvat esiaviollisesta kevytkenkäisyydestä – onhan Ron melko laajalla skaalalla naisia kaatanut…

No mutta, Jaskahan laittoi paradoksin testiin ja lopputuloksena oli, ettei ainakaan pelkkä Ron Jeremyn piirroskuva alkoholia sisältävän elintarvikkeen kyljessä riitä seksuaaliviettiä korostamaan. Toki otanta perustuu yhteen iltaan ja painottuu pääsääntöisesti rommia kevyempiin juomiin yhden henkilön kohdalla, mutta olisiko pidempiaikainen altistuminen karvaisen miehen kuville silti laukaissut pelättyä tapahtumaketjua valloilleen? Ehkä salaisuus piileekin vain Ron de Jeremy-rommissa… tai sitten jonkun korvien välissä.

Lopulta ongelman ydin lienee ennemminkin järjettömissä laeissamme, joita jo nykyisellään on tulkittava kuin piru raamattua ja virkamiehen on tehtävä kuinka kirja käskee. Paikoin on toki räikeitäkin tulkinnanvaraisuuksia, joissa valvovan tahon olisi mahdollista käyttää myös sitä kuuluisaa maalaisjärkeä... Se on sitten ihan kaverista kiinni näköjänsä. Valtion talous on kuralla, yritykset pakenevat Viroon ja silti Arkadianmäellä on ollut aikaa pohtia, kuinka pienpanimoiden ainoa järkevä tiedotuskanava (some) saataisiin tukittua... Ketuiksihan tuokin sitten meni.

Mutta tässä olisi sitten sitä seksiä á la Ron, ettei mene ihan vakavaksi:

*Jutun sisällössä saattaa esiintyä sarkasmia, jonka tulkitsemisen vastuu siirtyy suoraan lukijalle. Olutkellari ei kuitenkaan kehoita lapsen tekoon alkoholin vaikutuksen alaisena, vaan ylläpitämään kipinää parisuhteessa sitä vaativin keinoin... Haluan myös painottaa, että uskomus Ron de Jeremy-rommin seksuaaliseen käyttymiseen vaikuttavana tuotteena on Valviran esittämä paradoksi, jota Olutkellari tässä jutussa vain tarkastelee...

Sarkasmikellari: Norminpurkutalkoot?*

Tällä hallituskaudella lainsäätäjät ja pykälän viilaajat ovat saaneet jostain kumman syystä ylimääräistä vettä myllyynsä ja moni onkin peräänkuulutellut paljon mainostettuja norminpurkutalkoita. Maallikon näkökulmasta katsottuna pykäläviidakon rehoitus on vain paisunut entisestään ja pienempiäkin polkuja on tukittu kielloin tai ainakin kavennettu uusin säädöksin.

Olutkellari päätti selvittää, mistä tämä johtuu… Onko ennen vaaleja annetut lupaukset julkeasti ja poliitikon etiikan vastaisesti syöty? Valaistuminen iski pyöräillessäni töistä kotiin… Vaikka lakeja parhaaksemme säätävä poliitikko ja virkamies lajeina kaukaista sukua rahvaalle onkin, saattaa kommunikoinnissamme ja asioiden käsittelytavassa piillä suuriakin eroja. Ja näinhän tässäkin asiassa on käynyt, kyse on nimittäin ajattelutavasta ja siitä, mihin kaikkea vertaa. Ja millä tavalla tämä sitten on havaittavissa? Minäpä kerron:

Esimerkkini on hieman kömpelö, mutta sen kautta homma valkeni itselleni. Otetaan esimerkiksi uusi alkoholimainonnan kieltolaki, jonka seurauksena mm. Sinebrechoffin suuri KOFF-tölkki tulee katoamaan Keravalta. Tiedostan, että tölkki katoaa osana suurempaa uudistusta, mutta ajatellaan tällä kertaa, että tässä nyt nimenomaan ollaan kieltämässä tätä tölkkiä, ihan sitä varta vasten sorvatulla säädöksellä.

Aika ennen norminpurkutalkoita

Mikäli tölkin sensuroimista vaativa laki jostain syystä kumottaisiin, olisi lainsäätäjillä pähkinä jos toinenkin purtavaksi - puhumattakaan lakeja tulkitsevista virkamiehistä. Suurikokoinen tölkki mainontakeinona ja maamerkkinä saattaisi kiehtoa muitakin panimoita ja alaan liittyviä toimijoita, joka taas loisi maahamme kirjavan mainostölkkien joukon. Tästä seuraa vääjäämättä tuhansia ylimääräisiä työtunteja, useita työryhmiä ja asiantuntijalausuntoja, EHYT Ry:n vihaisista puheluista puhumattakaan… Tuloksena olisi vaikeasti tulkittavia säädöksiä, hidasliikkeistä byrokratiaa ja lupaviranomaisia kuormittavaa lisätyötä kaikille. Kuinka mainostölkeille saadaan luotua tiukat ja ennen kaikkea yhteneväiset normit? Voiko Bryggeri pystyttää omansa keskelle Helsingin torikorttelia – pitääkö sen olla KOFF-tölkin tavoin maan tasolla vai saako myös rakennusten kattoja hyödyntää? Näinhän se näkyisi satamaan saakka ja kertoisi turisteillekin, että tuolta saa olutta. 

Hankalaa ja kallista oli säätäminen ennen norminpurkutalkoita...

Entä kuinka monta tölkkiä toimijoilla saa olla? Materiaalien CE-merkintä? Ja sitten tuo tölkkien koko, muut mitat ja väritys? Pitäisikö säädökset rakentaa jo olemassa olevien Laitilan ja KOFFin tölkkien ympärille? Nuo ovat kyllä melko poikkeavia rakennelmia keskenään eli hankalaa tulee olemaan... Kokojen kirjo ainakin kasvaa ja voidaanko käytettäviksi pääväreiksi määrätä vain kirkkaan punainen tai irstaan keltainen? Kuinka laajaksi väriskaala voidaan kasvattaa vai voidaanko sävytys sitoa tölkin mittojen mukaan muuttuvaksi? Kysymyksiä riittäisi satamäärin ja ei voida olla huomioimatta paikallisviranomaisten tulkintaeroja – niitähän nimittäin riittää… Ja sitten oli se ELY-keskus? EU-direktiivit? Kuinka Ruotsissa? Paloviranomainen? TRAFI? Isännöitsijä ja huoltopalveluiden tarjoaja? Lausuntoja on pyydettävä ja kaavakkeita täytettävä… Ja näin mitättömän asian vuoksi? Tässä vaiheessa onkin puhallettu peli poikki ja ryhdytty norminpurkutalkoisiin:

Aika norminpurkutalkoiden jälkeen

Heitetään pari tuhatta lain pikkupykälää ja direktiiviä romukoppaan ja korvataan ne yhdelle ja selkeällä lailla: suuret oluttölkit kielletään kokonaan. Problem solved ja säädösviidakkoa on hieman selvennetty. Mutkatonta ja juuri sitä mitä luvattiinkin!

...mutta nyt siihen on ratkaisu!

Ymmärtänet yskän, purkutalkoot ovat jatkuvasti käynnissä! Jokainen kielto vähentää hyväksyttäviin asioihin liittyvää hiuksen hienoa pykälärihmastoa...

*juttu sisältää sarkasmia...

Valta vaihtuu, oletko valmis?!

Viikonlopun viskigate herätti kansan syvät rivit barrikadeille virkamiesjuntan mielivaltaa vastaan. Tarina lienee suurimmalle osalle tuttu, joten en lähde aihetta sen suuremmin tässä läpikäymään – hyvänä ennakkotapauksena pidän sen kuitenkin tarinassa mukana. Haluan nimittäin nostaa esiin kolikon kääntöpuolen, olutblogien yhteiskunnallisen aseman ja vuoden vaihteessa voimaan astuvan lakimuutoksen tuoman vallan valtikan!

Mikäli lakien ja säädösten tulkinta pysyy perisuomalaiselle virkamiehelle ominaisella tasolla, eli pilkkua tosiaan viilataan aina hamaan tappiin saakka, luo se meille blogisteille pohjattoman vallankäytön lähteen! Käytännössä voimaan astuva, tiukentuva alkoholimainontalaki valjastaa käyttöömme todellisen virkamiesarmeijan, jota voimme halutessamme kaitsia yhdellä enterin painalluksella… Maatamme ikeessään pitänyt virkamieskoneisto on vallan huumassaan ja lakien mahdollistaman väljän tulkinnan puitteissa kiristämässä otettaan siinä määrin, että huomaamattaan kaitsijoista tuleekin pienen joukon, olutblogistien eliitin käsikassaroita. Vapise rahvas, kohta sanani on käytännössä lakisi!

Jos kaksi yksityishenkilöiden harrastuksinaan kirjoittamaa blogia olisi voinut kaataa kokonaisen laatuviskien ja oluiden tapahtuman, niin millaisen vallan mainontakieltolain laajentaminen myös mietoihin alkoholijuomiin saakka kirjoittajille antaakaan? Bloggarin suututtaneet olut- ja viinitapahtumien järjestäjät, maahantuojat ja panimot ovat käytännössä korviaan myöten kusessa. Tarvitaan vain ylistävä kirjoitus, sen julkaisu ja jakoon laitto. Virkamies ei voi kuin alistuvasti haukahtaa ja lähteä hakemaan päitä vadille – laki on laki ja kaikessa leväperäisyydessään on sitä tulkittava tiukimman mukaan! Kieltolaki myös heikentää eri tahojen keinoja miellyttää bloggaajia, sillä lahjontakin käytännössä kielletään saman lain myötä.

Hyvä puoli asiassa kuitekin on, että lakimuutos astuu voimaan vasta kahden kuukauden kuluttua – vielä ehtii koota mieluisan joululahjapaketin arvon bloggaajille. Annetut kortit kannattaakin nyt katsoa tarkkaan, sillä muutoin kiellettyjä kehuja saattaa sadella eikä sanoissa säästellä. Ja siitähän ei Valvirassa tai AVIssa oikein pidetä… Vihdoinkin saan verorahoilleni vastinetta!

Alkon monopolin kaataminen on yksinkertaisempaa kuin luullaan... VISKI!

Suomestakin löytyy jalon, viljasta tislaamalla valmistetun juoman eli viskin ystäviä. Moni varmasti miettii, että mistä laadukkaita, maistuvia makuja tarjoavia, runsaan alkoholipitoisuuden omaavia juomia parhaiten löytää... Vastaus on yksinkertainen: Alkosta.

Laajaan viskivalikoimaan pääset seuraavasta linkistä: ALKON VISKIT!

Alkohan on koko maahan levittyneen, kaikkia palvelevan alkoholimonopolimme myyntikanava, jonka valikoimaan kuuluvat viskin ohella myös vodkat, konjakit, rommit ja muut alkoholijuomat. ALKOn teeseihin kuuluu palvelualttiuden lisäksi myös laaja valikoima, jossa väkevät juomat viskin ohella kuuluvat perusantiin.

SIKSIPÄ SUOSITTELEN KAIKKIA SUUNTAAMAAN VISKIOSTOKSILLE ALKOON! ON MUUTEN HYVÄ VALIKOIMA!

Samalla peräänkuulutan AVIn ja Valviran velvollisuutta tutkia Alkon toimiluvan perusteet, sillä olen kuullut yksityishenkilöiden mainostavan heidän tarjontaansa...

Ja näin kaatuu monopoli...

SUOSITTELEN ALKON VISKIVALIKOIMAA!

Sarkasmikellari: Alkoholimainontakieltolaki*

Paljon puhuttua alkoholimainonnan kieltolakia perustellaan Alkon aseman pönkitt…. siis kansanterveyden vaalimisella. Vähintään yhtä usein perusteluissa törmää lasten ja nuorten suojelemiseen viinapirun kiroilta. Tämä onkin täysin perusteltu toteamus aikana, jolloin nuorten alkoholin käyttö on pitkään ollut laskujohdanteista... Mutta kukapa lapsiamme suojelisi, jos ei Valvira?

Aihe on vakava, keinot hieman arveluttavat, mutta ehkä näin saamme yhteiskunnan terveydentilan kohenemaan päin... Kadunvarsimainonnossahan toistuu muuten sellainen hassu piirre, että pääsääntöisesti mainostettavat tuotteet ovat omassa tuoteryhmässään valtavirtaa edustavaa bulkkitavaraa - näinhän se alkoholimainonnassakin menee. Tonkkaviinit ja suurten brändien salkkulagerit valtaavat alaa, mutta paraneeko tilanne lastenkaan kannalta, jos bulkin pääryhmä vain vaihtuu? Alkoholin myyntiä varten meillä on ikärajat, mutta... Katso itse...

Jää lapsillekin rahaa johonkin muuhun...

*juttu sisältää sarkasmia...