Alkoholimainontakieltolakisoppa ja tekopyhät toimenpiteet

Melkoiselta näpertelyltä tuntuu taas tämä Suomen meno ja viime päivinä keskustelu alkoholimainonnan kieltolain kiemuroista on käynyt vilkkaana - ihan syystäkin. Entistä vahvemmin vaikuttaa siltä, ettei kukaan oikein taida tietää, millainen lakisoppa onkaan eduskunnassa saatu sorvattua, saati kuinka sitä tulisi pykälien mukaan sitten soveltaa. Onpa tolkuttomuuteen herännyt jo osa lakiesityksen puolesta äänestäneistäkin... Ehkä vielä on toivoa?

Hankkeen intohimoisen, hieman väkisinkin läpijunttaamisen taustalta löytyy paljon epäjohdonmukaisuuksia sekä suoranaista tilastojen vääristelyä ja ideologista propagandaa… Uskonnolliseen kiihkoon verrattava ajojahti on saanut ikäviä piirteitä faktojen polkemisen ja tarkoitushakuisen harhaanjohtamisen voimin. Erityismaininnan kiihkopropagandan saralla saa taustoiltaan kyseenalaisen, usein täysin perusteetta asiantuntijan roolissa lausuntojaan antava EHYT Ry. Sen teesikirja on suppea, vanhahtava ja tarkoituksella harhaanjohtava, mutta lakimuutosta ja muuta kehitystä ihmetellessä propaganda näyttää silti uponneen kuin veitsi voihin. Valitettavasti järjestön tiedotteet ja julkaisut läpäisevät median seulan ilman taustakritiikkiä. Kun jotain asiaa tarpeeksi pitkään faktana toistetaan, tuntuu se ajan myötä muuttuvan mielikuvaksi faktasta ja tilastollisesta tosiasiasta - valitettavasti.

Yhteiskuntahaitat ja pienet taaperomme - nuo kiristyspolitiikan airuiden lempiteesit... Nämä ovat toki kannatettavia keskustelun- ja huolenaiheita, mutta tuo keskustelu nimenomaan vaatisi kokonaiskuvan huomioimista eikä vain valikoivaa tutkimustiedon hyödyntämistä. Esimerkiksi viittaus alkoholimainonnan nuorisoa rappioittavaan vaikutukseen ei ole täysin päivänvaloa kestävä fakta. Lisäksi on muistettava, että nuorten alkoholikäyttäytymisen kehitys on jo vuosia ollut parempaan suuntaan... Ja kuinka loppujen lopuksi mäskileivän mainonnan kieltäminen tai kuumailmapallon lentokielto asiassa kansaamme auttaa? Hyvää huumoriahan nämä nostot toki ovat olleet, mutta valitettavasti tästä on vitsikkyys kaukana - kyse on kuitenkin totisesta todesta vuoden 2014 Suomessa. Lainsäädännön nykyisiä ja tulevia, kieltämättä koomisiakin esimerkkejä nousee esiin päivittäin, tässä niistä muutamia muistin virkistämiseksi:

• Näyttelijä/elokuvaohjaajalegenda Ron Jeremyn nimikkorommi
• Sinebrychoffin ja Laitilan mainostölkit
• Facebookin Tykkää- ja Jaa-napit
• Olut- ja viskiblogien sensurointi - "viskigate"
• Mäkihyppääjälegenda villitsee nuorisoa, mutta kuka ihmeen Motörhead?
• Paheellinen mäskileipä ja kuumailmapalloilun kirot
• Terassivarjojen väriskaala ja turmiolliset KOFFin hevoset
• Ravintoloiden nimet sensuurin alle

...onhan näitä. Eihän tämä nyt kovinkaan ammattimaiselta "ongelmien hoidolta" vaikuta. Ilmapiiri ei kovin kannustava yrittämiseen muutoinkaan ole ja innovaatiot uhkaavat kuihtua byrokratian rattaisiin ja pykälien tuomiin rajoituksiin. Valtio tislaa halpaviinoja oman alkoholimyymälänsä hyllyihin, mutta maailman mittakaavassa harvinaista ruisviskiä valmistava pienyritys kärvistelee viranomaissiiven hampaissa, koska näin on lakiin säädetty. Aihe on nyt kaikkien huulilla, mikä saattaa jo hieman puuduttaakin, mutta toisaalta huomion ylläpitäminen tuo esiin toiminnan mielettömyyttä. Oma suosikkini viimepäivien ilmiannoista on huumorimielessä heitetty Finlandia-talon kohtalon pohdinta! Viskigaten perusteella muutos kuitenkin olisi ihan perusteltua tutkia?

Tähän loppuun ajattelin lähestyä lainsäätäjien ja lobbareiden aivoituksia esimerkin kautta. Ilmeisesti kaiken tämän hohkaamisen pääaiheena oli alun alkujaan alkoholin ulkomainonta eli bussipysäkeiden ja JCDeauxin mainoskenttien kaikille ohikulkijoille näkyvillä oleva sisältö. Sinällään mainitun kaltainen mainonta ja sen olemassa olo on allekirjoittaneelle melkolailla yks hailee, sillä näiden valaistujen mainosten sisältö tuntuu tuotteesta riippumatta keskittyvän massatuotetun bulkkitavaran esille tuomiseen - oli kyse sitten valtion alkoholimonopolin myymästä tonkkaviinistä, suurpanimon salkkulagerista tai vaikkapa Mammuttimarkkinoiden ja Mäkkärin mainoksesta Gina Tricotin akryylineuleunelmiin...

Tekopyhä on kaiku lakimuutoksen...

Tekopyhyys astelee estradille, kun aletaan pohtimaan mitkä mainokset ovat etenkin lasten silmille haitallisia ja mitkä eivät. Syksyisen lihapadan kumppaniksi istuva, rotevamakuinen punaviini heilauttaa mittarin punaiselle, mutta esimerkiksi McDonaldsin "euron juusto" tai Hesburgerin Muumiateria on onnistunutta mainontaa Angry Birds-karkkimainoksen toimiessa pikkupilttiä myöten. Kuulostaa kummalliselta logiikalta, mutta ehkä yläpuolinen, epävirallisten lähteiden mukaan Eduskunnan perustelumateriaalista kaapattu kuva selventää toiminnan järkevyyttä.

Muistuttaisin kuitenkin, että alkoholin myyntiin ja anniskeluun meillä on olemassa lainsäädäntö, jonka oikein nuodatettuna ja valvottuna pitäisi kaiken järjen mukaan estää valomainoksen vuoksi alkoholijuomien päätymisen alaikäisten käsiin - tehokeinona voitaisiin kokeilla myös kotikasvatuksen merkityksen lisäämistä? Ilmeisesti viranomaisvalvonta kuitenkin pelaa, kun joutavampiinkin toimenpiteisiin liikenee aikaa ja resursseja - onko Valviralla liikaa väkeä töissä?

Entä kuka tai mikä täyttää alkoholimainonnan jättämän aukon katukuvassa? Sattumalta mieleeni juolahti hyvin esillä olevat pikaruokaketjut ja sen sellaiset. Hassua, mutta tiesitkö että verenkiertoelinsairaudet ovat toiseksi suurin työikäisiä kaatava syy ja koko väestöä tarkasteltaessa se kaikkein suurin kuoleman aiheuttaja - alkoholiperäiset sairaudet (sis. tapaturmat) ovat samoissa tilastoissa sijoilla kolme ja viisi. Ylipainoisten osuus väestöstä sen kuin lisääntyy ja lasten kohdalla kasvutrendi on huolestuttava.

Mikään lakihan ei estä hampurilaisaterian myymistä viikkorahojaan tyrkyttävälle esikoululaiselle vaan pikkuiset Jonnepetterit ja Silvajuuliat ovat käypää asiakaskuntaa näille toimijoille - saahan lasten aterian mukana kivan ja tasaisin väliajoin vaihtuvan keräilylelunkin... Vilkaisemalla lähi-Hesen tai muun vastaavan hampurilaisketjun toimipistettä, tuntuu asiakaskunnan keski-ikä usein painuvan pitkälti alle täysi-ikäisyyden..?* Sitten voikin kipaista kauppaan hakemaan jälkiruuaksi suosikkilastenohjelmastaan tutun hahmon kuvittaman namipussin. Markettien hyllyiltä löytyykin valtava määrä lapsiin vetoavia, ei-niin-terveellisiä vaihtoehtoja, joita myös vuolaasti tupataan mainostamaan. Etsippä esimerkiksi peltomarketin hyllystä hauskasti kuvitettu muropaketti, josta ei löydy sankokaupalla sokeria ja väriaineita...

Alkoholin suhteen on heitetty romukoppaan tilastot, joiden mukaan nuoriso on ollut oikeilla urilla jo todella pitkään. Tilastoihin viitataankin vain valikoiden ja niitä osataan myös lukea juuri oman asian mukaisella tavalla. En tiedä, onko esimerkkini kaikkein järkevimmin jäsennelty, mutta ihmetykseni syy tullee selväksi. Onko lapsiin vetoaminen kuinka kurantti perustelu meneillään olevalle toiminnalle, jonka lonkerot** uhkaavat ulottua valomainoksia paljon syvemmälle jopa sananvapauteen kajoten?

*tämä totamus ei perustu tutkittuun tilastotietoon, vaan on jutun kirjoittajan tekemän havaintoperusteisen loppupäätelmä viimeisten kuuden arkipäivän ajalta Jyväskylän keskustan McDonaldsissa
**saivarrellen voinen todeta, että vuoden vaihteen jälkeen tälle vertaukselle on todennäköisesti keksittävä uusi termi, sillä lause antaa ymmärtää Lonkero-juomien parantavan nauttijan ulottuvuutta...

"Pelastetaan lapset ja kansanterveys!"
Just saying...